Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как расторгнуть договор об оказании услуг путем одностороннего отказа». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Любая сторона может отказаться от договора как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана (ст. 782 ГК РФ, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 № Ф04-2904/2016). При этом обосновывать отказ не нужно (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 № Ф05-19621/2015).
Как отправить уведомление об отказе от договора контрагенту
При отправке контрагенту уведомления следует руководствоваться общими правилами направления юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 63 — 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Направьте уведомление тем способом и на тот адрес, которые прописаны в договоре. Если в договоре нет таких условий, передайте с курьером под расписку о получении или направьте почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.
Если в договоре установлен срок предупреждения об отказе, а вы хотите расторгнуть договор раньше этого срока, то укажите в уведомлении нужную вам дату расторжения и попросите контрагента письменно ответить, что он согласен на прекращение договора этой датой.
Или вы можете не отказываться от договора, а предложить контрагенту подписать соглашение о расторжении и в нем указать нужную вам дату расторжения.
Если же вы просто напишите в уведомлении об отказе от договора дату его расторжения, проигнорировав согласованный срок предупреждения, договор будет действовать до даты, рассчитанной в соответствии с его условиями.
Есть вероятность, что суд не придаст значения установленному в договоре сроку уведомления (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N 11АП-5758/2015). Однако срок все же рекомендуется соблюдать, поскольку немало судов его учитывают и в случае нарушения с вас могут взыскать, например:
- убытки (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015 № Ф09-3312/15);
- неустойку (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2017 № Ф07-4208/2017, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 № 13АП-33842/2016);
- договорную «компенсацию» (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017 № Ф07-2425/2017).
Отражение проблематики в документах высших судов
По этой причине все упоминания ст. 782 ГК РФ в материалах высших судов носят характер некоторой неопределённости. Как и все статьи, которые принимаются с какой-то слишком узкой целью, она порождает непрогнозируемые результаты применения и странности в толковании. Так, в постановлении пленума ВАС от 14 марта 2014 года № 16 содержатся слова о том, что возможность одностороннего и немотивированного отказа от договора не исключает возможности выработки сторонами другого сценария отказа одной из сторон от своих обязательств. Это постановление посвящено регулированию понимания свободы договоров и её пределов, а выводы об одностороннем отказе более напоминают благие пожелания.
Такой подход пленума ВАС связан в основном с тем, что упущенную выгоду невозможно определить точно.
Если исходить из буквы закона, то юрист, который подписал договор о судебном представительстве, но впоследствии отказался от исполнения своих обязательств, должен заказчику миллиард рублей в том случае, если столько тот потерял в ходе представления его интересов другим юристом. Хотя далеко не факт, что отказавшийся от договора юрист выиграл бы дело.
Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10 содержит сведения о том, что если стороны предусмотрели в договоре неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон, то она признаётся ничтожной, поскольку ограничивает право одностороннего отказа от исполнения обязательств. Хотя в таком случае возникнет вопрос о том, зачем вообще существует институт неустоек.
Вполне возможно, что в обозримом будущем в статью будут внесены изменения. О необходимости этого говорит то, что самые разные группы правоведов находят в ней явное несовершенство.
Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы статьи 450 ГК РФ.
1) Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно «скучное» основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Например, вопрос по гарантийным обязательствам.
Также обращу внимание, что это постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора (см. на абз.2 пункта 2 постановления).
Такой подход вполне скучное, безликое и серое соглашение о расторжении может раскрасить яркими красками желтого, зеленого, синего и красного цвета.
2) Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон будет решение суда. Естественно, что невозможно решение суда без обращения в суд стороны договора.
На мой личный взгляд, условия договоров про «одностороннее расторжение договора» должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость или ересь, либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах».).
Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.
После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.
Основания расторжения договора указаны также в законе (часть 2 статья 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Определение существенности нарушения договора также приведено законом — существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).
Также еще случаем, предусмотренным ГК РФ является существенное изменение обстоятельств (ст.451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.
Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам по себе порядок. Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.
Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему должен ждать только оставления без рассмотрения (например, пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.02.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой», пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу №А70-5156/2013).
Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (смотрим на пункт 4 Постановления).
И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.
Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний по обязательства, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.
Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться статьей 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства.
Небольшие выводы.
1) Односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями.
2) Различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд.
3) Различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.
p.s. Изложенное в материале применимо к любому договору, в том числе договору аренды, договору поставки, договора купли-продажи, договора возмездного оказания услуг, договора подряда.
По вопросам, затронутым в данной статье мы готовы предложить заинтересованным лицам свои услуги.
Ответственное лицо со стороны Фирмы, занимающиеся предоставлением Услуги.
Отказ, а не расторжение
Необходимо различать отказ от договора и требование о его расторжении. В первом случае договор расторгается в одностороннем порядке без обращения в суд, а во втором — по соглашению сторон или по решению суда, как правило, в связи с нарушениями со стороны контрагента (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ). Впрочем, право требовать расторжения договора может быть и не обусловлено какими-либо нарушениями. Такое требование должно быть мотивировано, а сторона, требующая расторжения, обязана доказать наличие оснований, предусмотренных законом или договором.
Иногда стороны именуют право на односторонний отказ от договора «правом на одностороннее расторжение договора» или «правом на досрочное расторжение договора». Суды, в свою очередь, расценивают такое условие как право требовать расторжения договора в судебном порядке.
Например, такая путаница произошла в отношениях между банком, арендующим помещение, и арендодателем. Банк уведомил об отказе от договора в связи с реформой своей филиальной сети. Арендодатель возразил: просто так отказаться от договора нельзя, его можно расторгнуть в судебном порядке. Суды разных инстанций принимали разные решения, и дело дошло до ВС РФ. В результате суд отказал банку, т. к. реформа филиальной сети не указана в договоре как основание для его прекращения (определение ВС РФ от 21.08.2015 № 310-ЭС15-4004 по делу № А08-7981/2013).
Чтобы избежать подобных споров, стороны должны более точно формулировать права: «право отказаться от договора в одностороннем порядке» или «право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств».
Комментарий к статье 782 ГК РФ
1. Особенности услуги как предмета договора предопределяют и специфику его прекращения.
Пункт 1 коммент. ст. предусматривает право заказчика отказаться от договора. Данное правило закреплено императивной нормой и не может быть изменено договором. Право заказчика на отказ следует рассматривать как безусловное. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/2972-04).
2. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги (см. п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС. 2006. N 4).
Данное правило не затрагивает права исполнителя требовать полной оплаты услуг, фактически оказанных им до момента отказа от договора заказчиком. Так, если предметом договора является оказание длительных услуг (например, недельное экскурсионное обслуживание, услуги бассейна по месячному абонементу), деятельность исполнителя может быть условно разделена на несколько составляющих. Поэтому отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг, так как иное будет противоречить эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С. 404 — 405).
Плату за расторжение договора опасно включать в расходы
Компания вправе учесть в расходах плату за отказ от договора (подп.13 п.1 ст.265 НК РФ). При методе начисления признайте расходы на дату, когда признали долг (подп.8 п.7 ст.272 НК РФ).
Но есть риск, что инспекторы посчитают плату за отказ от контракта необоснованным расходом. Чтобы обезопасить расходы, подтвердите, что потери от отказа от сделки меньше, чем от длящегося договора. Если компания не сможет наглядно показать выгоду от расторжения договора, расходы безопаснее не учитывать (ст.252 НК РФ).
Когда право на односторонний отказ предусмотрено императивно, устанавливать плату за него нельзя. В постановлении N 54 в качестве примера императивной нормы Пленум Верховного Суда РФ привел право сторон на отказ от бессрочного договора аренды. Так, если компания заключила бессрочный договор аренды, она вправе расторгнуть его, если заранее уведомит арендодателя. И даже если стороны предусмотрят в договоре плату за одностороннее расторжение такого договора, это условие будет ничтожным. Платить за такое расторжение компания не должна. Главное — вовремя направить уведомление партнеру (см. образец).
Компенсация допустима, если в законе право на отказ от сделки закреплено диспозитивно. То есть стороны могут отказаться от такого права по соглашению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).
Ранее Верховный Суд РФ разрешал устанавливать компенсацию за односторонний отказ. При этом не было акцента, какой нормой закреплено право на отказ: императивной или диспозитивной (определение Верховного Суда РФ от 03.11.15 N 305-ЭС15-6784 по делу N А40-53452/2014).
Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?
Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?
Столкнулись с противоречащей судебной практикой. Разные суды ссылаются на разные постановления ВАС РФ и, соответственно, принимают противоположные решения касательно защиты интересов Заказчика при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08- 23:
Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Санкции при одностороннем отказе
Обычно отказ стороны от своих обязанностей, предусмотренных договором, означает, что к ней будут применены меры ответственности – штраф за отказ от договора оказания услуг, неустойки и т. д.
Однако по закону их не так много.
Применительно к договору оказания услуг такие меры предусмотрены лишь для случаев, если эти услуги заказывает гражданин для своих личных нужд (бытовой подряд).
В этом случае работают нормы Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с ними гражданин-заказчик может потребовать:
- соразмерного уменьшения оплаты за услуги;
- потребовать оплаты расходов, которые он понёс, поручая те же услуги после отказа другому исполнителю.
Кроме того, особенностью бытового подряда является то, что если от договора отказывается заказчик, а сам отказ вызван грубой просрочкой – то расходы исполнителя возмещаются лишь в одном случае: если заказчик всё-таки принял работу.
Но кроме норм закона существуют и нормы договора.
Стороны могут указать в нём, что при отказе от своих обязанностей без уважительных причин заказчик (или исполнитель) платит неустойку.
Ситуация 4: исполнитель не представил доказательства полноценного исполнения работы
Оказание платных услуг не всегда связано с достижением конкретного результата, поэтому необходимость предоставления доказательств полного исполнения работ – субъективная необходимость. Во избежание конфликтных ситуаций этот фактор должен отображаться внутри подписанного контракта на оказание услуг.
Только если такое условие обозначено внутри подписанного соглашения, отсутствие доказательств может стать основанием для удержания выплаты по контракту.
Согласно положениям законодательства, а именно в соответствии с Постановлением Конституционного суда России, договор возмездного оказания услуг не предусматривает достижение конкретного результата. Если речь идет о достижении определенных выводов, то это договор подряда.
Но на практике оказалось, что есть виды правоотношений, при которых только конкретный результат может свидетельствовать о полноценном исполнении условий соглашения. Поэтому каждый спор рассматривается индивидуально в зависимости от особенностей работы и условий действующего соглашения.
Исполнитель, который предоставляет услуги, также дополнительно может предложить заказчику возможность получения бесплатной юридической помощи. Это поможет избежать конфликта на всех стадиях правоотношений.
Таблица «Примеры действий и результатов»
|
Действия, направленные на достижение поставленных задач |
Достигнутый результат |
|
Представление и защита интересов заказчика (например, представительство в спорах с кредиторами или страховыми организациями) |
Формирование полного пакета документов, необходимых для получения страховых выплат |
|
Консультации, направленные на обучение в вопросах подготовки документации |
Практическая подготовка актов, необходимых для подтверждения личного мнения |
|
Оформление соглашений от имени заказчика в качестве представителя |
Помощь в подготовке к суду, а также ведение спора до фактического разрешения судебного конфликта |
Ситуация 7: Договор возмездного оказания услуг является незаключенным
Обстоятельства возможны, если участники заранее не оговорили и не оформили в надлежащей форме предмет соглашения оказания платных услуг или иные обстоятельства, на фиксации которых настаивала одна из сторон. В этой ситуации будет считаться, что участники не установили важные обстоятельства, имеющие значение при исполнении условий и заданий подписанного контракта.
С другой стороны заказчик не сможет сослаться на то, что соглашение не было составлено, при следующих обстоятельствах:
- полное или частичное принятие работ в рамках соглашения, что подтверждается документально (в том числе, неофициальными бумагами такими как личные переписки, пояснения свидетелей);
- нарушение принципов добросовестности, который обязателен (согласно положениям Гражданского кодекса России).
Статья 432 ГК РФ дает полное представление о том, что такое незаключенный договор, а также какие его последствия для участников. По сути, с юридической точки зрения, это существование обстоятельств, которые исключают возникновение правоотношений. А значит, что и требовать соблюдения условий контракта участники не могут. Если конфликта между сторонами нет, то никаких проблем не возникнет. А вот в спорной ситуации никто не знает заранее, какое решение примет суд при регулировании спора.
Другая ситуация будет действовать, если между участниками не был определен предмет соглашения. то есть фактически контракт подписан, но не обозначена его главная цель. Заказчик может, не зная юридических особенностей подписания таких соглашения, выполнить следующие действия:
- передача провайдеру услуг по акту материалов (документы, оборудование, помещение) для оказания услуг;
- внесение авансовой платы, оговоренной контрактом, или совершит другие действия, на основании которых нельзя сделать однозначный вывод о том, что устранена неопределенность в отношении предмета.
III. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ НОРМ СТ. 310 ГК РФ И П. 3 СТ. 450 ГК РФ.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о допустимости включения в договор, не связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, условия об одностороннем отказе от исполнения договора. Рассмотрение этого вопроса связано с разрешением коллизии между ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ . В юридической литературе высказываются два противоположных взгляда на соотношение правовых норм, закрепленных в данных статьях Кодекса.
———————————
Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. 2007. N 4).
Первое мнение исходит из приоритета п. 3 ст. 450 ГК РФ по отношению к ст. 310 ГК РФ и, соответственно, допускает включение в договор, не связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, условия об одностороннем отказе от исполнения договора . В подтверждение этого мнения приводятся следующие аргументы: 1) согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ, общим положениям ГК о договоре и правилам об отдельных видах договоров отдан приоритет по отношению к общим положениям об обязательствах, к числу которых относится ст. 310 ГК РФ; 2) в п. 3 ст. 450 ГК РФ не содержится ограничения, аналогичного предписанию ст. 310 ГК РФ. Указанное мнение находит подтверждение в судебной практике .
———————————
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд., испр., перераб. и доп. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005. С. 1009; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. Том 2: Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. М.: Статут, 2006; А.В. Шичанин, О.Д. Гривков. Основания изменения и прекращения договоров в сфере предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2001. N 2.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2000 г. по делу N Ф08-204/2000.
Второе мнение, напротив, исходит из невозможности включения в договоры, не связанные с предпринимательской деятельностью, условия об одностороннем отказе от исполнения договора . Согласно этой точке зрения, п. 3 ст. 450 ГК РФ не имеет приоритета перед ст. 310 ГК РФ, поскольку п. 3 ст. 420 ГК РФ распространяет общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 — 419) на обязательства, возникшие из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров. Ст. 450 ГК РФ помещена в главу 29 Кодекса, следовательно, на нее распространяется действие ст. 310 ГК РФ.
———————————
Кузнецов Д.В. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве // Право и экономика. 2004. N 9.
Мы соглашаемся с мнением о приоритете ст. 310 ГК РФ над ст. 450 ГК РФ по следующим основаниям. В ст. 310 ГК РФ идет речь об отказе от исполнения только договорных обязательств, так как законодательство не допускает отказа от исполнения обязательств, возникающих не из договоров . В свою очередь, договор может быть основанием возникновения обязательств, не связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Если отдавать приоритет п. 3 ст. 450 ГК РФ при сопоставлении его со ст. 310 ГК РФ, то допустим односторонний отказ от исполнения любых обязательств, в том числе не связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. А поскольку односторонний отказ возможен только от договорных обязательств, следовательно, предусмотренный ст. 310 ГК РФ императивный запрет устанавливать в договорах односторонний отказ от исполнения обязательств, не связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, отменяется диспозитивным правилом п. 3 ст. 450 ГК РФ. Очевидна логическая противоречивость такой ситуации, поскольку утрачивается смысл правила ст. 310 ГК РФ. По нашему мнению, законодатель, вводя правила ст. 310 ГК РФ, предусматривал именно императивный запрет установления соглашением сторон одностороннего отказа от исполнения обязательств, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
———————————
По крайней мере, нам не известно о случаях, когда законодательство допускало бы такой отказ.
Приоритет ст. 310 над п. 3 ст. 450 ГК РФ подтверждают и высказываемые в литературе доводы. Как отмечает Е.В. Оболонкова, «пункт 3 ст. 450 устанавливает последствия одностороннего отказа от исполнения договора, а ст. 310 — пределы предоставления права на односторонний отказ от исполнения договора. Поэтому указанные нормы не исключают, а взаимно дополняют действие друг друга» . Такое суждение вполне допустимо, поскольку п. 3 ст. 450 РФ, начинающийся словами «в случае одностороннего отказа от исполнения договора», сформулирован как описание последствий такого отказа.
———————————
Оболонкова Е.В. Указ. соч.
Выше отмечалось, что формально п. 3 ст. 450 помещен в главу 29 Кодекса, а потому не входит в состав общих положений гл. 27 ГК РФ и правил об отдельных видах договоров, имеющих в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ приоритет над общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 — 419). Таким образом, при применении п. 3 ст. 450 ГК РФ необходимо учитывать нормы ст. 310 ГК РФ. Иными словами, в договоры, не связанные с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, не допускается включение положений о возможности одностороннего отказа от исполнения договора. Большие сложности, как ни странно, возникают при реализации права на односторонний отказ от исполнения договора. Рассмотрим процедуру заявления такого отказа.
V. ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА.
Заявление отказа от исполнения договора влечет расторжение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ), и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Так, по одному из дел ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, сославшись на п. 4 ст. 453 ГК РФ и невозможность в связи с этим принять доводы заявителя о допустимости возврата единовременных платежей, уплаченных ранее (до расторжения договора) .
———————————
Определение ВАС РФ от 19.02.2009 N 1295/09 по делу N А38-445/2008-18-63. Интересно также Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2005 N А56-25296/04, где рассмотрена ситуация установления в договоре последствий его одностороннего расторжения.
Каким образом решается вопрос о возврате исполненного по договору, действие которого прекратилось вследствие отказа от исполнения? Стороны договора могут предусмотреть порядок разрешения таких вопросов в самом договоре. Если такой порядок в договоре не предусмотрен, следует пойти по пути, который сформирован судебной практикой.
Судебная практика выработала следующий подход — компенсация исполненного с помощью норм о неосновательном обогащении . Как отметил ВАС РФ в п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»), при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. В этом же пункте ВАС РФ уточнил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ «не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала». При этом следует учитывать, что подход ВАС РФ не распространяется на отношения, связанные с возвратом исполнения, произведенного третьему лицу, — расторжение договора, обязывающего должника произвести платеж третьему лицу, не влечет обязанности последнего вернуть полученное плательщику на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ .
———————————
См., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.12.1998 по делу N Ф04/1901-438/А03-98, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2007 N А78-34/07-Ф02-5486/07 по делу N А78-34/07, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2005 N А19-574/04-14-Ф02-2780/05-С2, ФАС Дальневосточного округа от 05.02.2008 N Ф03-А04/07-1/5854 по делу N А04-1554/2007-7/147, ФАС Московского округа от 25.04.2006, 18.04.2006 N КГ-А40/3028-06 по делу N А40-2185/05-135-24.
Пункт 13 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).
При рассмотрении вопроса о последствиях заявления отказа от исполнения договора необходимо также обратить внимание на возможность требовать исполнения обязательств, возникших до расторжения договора. Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», «если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора».
Таким образом, стороны вправе требовать исполнения обязательств, возникших из договора до отказа от его исполнения, а также взыскания имущественных санкций за нарушение таких обязательств, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В нашем примере с договором купли-продажи акций, как уже было отмечено, у продавца отсутствует право отказаться от исполнения договора, поскольку его обязательства по договору прекращены исполнением. Однако в случае, если продавец по той или иной причине все-таки направит соответствующее заявление об отказе от исполнения договора покупателю, а покупатель не будет оспаривать данное заявление, расторжение договора и прекращение возникших из него обязательств не лишит продавца возможности потребовать с покупателя уплаты покупной цены (за исключением ситуации, когда соглашением между продавцом и покупателем предусмотрено, что все обязательства, возникшие по договору купли-продажи, прекращаются при его расторжении). При этом продавец не вправе требовать возврата акций в виде неосновательного обогащения, поскольку обязанность покупателя предоставить встречное удовлетворение не отпала.
Таким образом, при отказе от исполнения договора, не предусматривающего последствия расторжения договора, стороны вправе потребовать исполненное по договору как неосновательное обогащение, если встречное удовлетворение не было предоставлено другой стороной и обязанность его предоставить отпала.
Отказ заказчика от договора оказания услуг
Отказ заказчика от договора оказания услуг может произойти в любой момент. Он вправе в праве прекратить действие договора, просто отказавшись от заказа. При этом, согласно ГК РФ, он обязан лишь возместить исполнителю те его расходы, которые он уже успел понести.
Упущенная выгода и прочие финансовые потери исполнителя, связанные с досрочным прекращением обязательства, заказчика не касаются и интересовать с точки зрения закона не должны. Заказчик может совершить односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, как до начала оказания услуг, так и в их процессе.
На это следует обратить внимание, поскольку здесь будет различаться порядок оплаты. Если отказ был «предварительным», до начала работы исполнителя, то оплате полежат только уже совершенные расходы — если они вообще имелись.
Но если исполнитель уже успел что-то сделать для заказчика и оказать ему какой-то объем услуг — то все, что было до момента отказа, и чем заказчик успел воспользоваться, подлежит оплате в рамках договора. Особенно важно это обстоятельство, если договор предусматривает не единую плату, а по периодам времени (раз в месяц, раз в неделю и т.д.). Такими договорами являются, в частности, заключаемые на вывоз мусора, на услуги связи и т. д.